Propuesta del modelo Multi Project Management para la priorización de programas académicos a partir de una herramienta tecnológica. Un estudio de caso

Proposal of the Multi-Project Management model for prioritizing academic programs from a technological tool. A case study

Contenido principal del artículo

Hernán Alberto Cuervo Colorado
Andrés Felipe Rua-Ortiz
Paula Andrea Rodríguez-Correa
Jhoany Alejandro Valencia-Arias

Resumen

Este estudio propone el modelo Multi Project Management en aras de que la Institución Universitaria Pascual Bravo realice los procesos de priorización de los programas académicos de la Institución contenidos en su Plan de Desarrollo Académico 2017 – 2021, con el fin de buscar referentes y fuentes de información para una eficiente y oportuna toma de decisiones con respecto a cuáles programas académicos se les puede iniciar los procesos de diseño, formalización normativa e inversión de recursos y esfuerzos institucionales. Los resultados obtenidos validan los procesos de análisis Jerárquicos (AHP), aplicados en el desarrollo metodológico, dando criterios institucionales ajustables a los perfiles tecnológicos, planes estratégicos y eficiencia dinámica permitiendo la contextualización cuantitativa de los procesos institucionales basados en criterios y subcriterios entorno a la priorización de programas académicos dentro la institución, además, se resaltan aspectos tecnológicos que derivan procesos en ciencia, tecnología e innovación centrados en la pertinencia social de la institución como modelos aplicables para la realización de ejercicios de priorización de programas académicos. Como resultado, se contextualiza de manera práctica una herramienta digital que mejora los procesos académicos, la evaluación y priorización de programas universitarios potencializado la cobertura institucional, disminuyendo los riesgos y generando condiciones sostenibles en el tiempo. Se concluye que el modelo es aplicable a cualquier institución de formación profesional para proyectar los programas como eje central de una sociedad con proyección a evolucionar.  

Palabras clave:

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Referencias (VER)

Bermudez Irreño, C. A., & Quiñones Aguilar, E. D. (2018). Aplicación práctica del proceso de análisis jerárquico (ahp), para la toma de decisiones. Revista de Ingeniería, Matemáticas y Ciencias de La Información, 5(9), 91–100. https://doi.org/10.21017/rimci.2018.v5.n9.a43

Dos Santos, P. H., Neves, S. M., Sant’Anna, D. O., Oliveira, C. H. de, & Carvalho, H. D. (2019). The analytic hierarchy process supporting decision making for sustainable development: An overview of applications. Journal of Cleaner Production, 212, 119–138. https://doi.org/10.1016/J.JCLEPRO.2018.11.270

El Yamami, A., Mansouri, K., Qbadou, M., & Illousamen, E. H. (2018). Multi-objective IT Project Selection Model for Improving SME Strategy Deployment. International Journal of Electrical and Computer Engineering (IJECE), 8(2), 1102–1111. https://doi.org/10.11591/IJECE.V8I2.PP1102-1111

Ferraris, A., Mazzoleni, A., Devalle, A., & Couturier, J. (2018). Big data analytics capabilities and knowledge management: impact on firm performance. Management Decision, 57(8), 1923–1936. https://doi.org/10.1108/MD-07-2018-0825

Geraldi, J. G. (2008). The balance between order and chaos in multi-project firms: A conceptual model. International Journal of Project Management, 26(4), 348–356. https://doi.org/10.1016/J.IJPROMAN.2007.08.013

Gómez González, D., & Vargas, J. (2014). Diseño e implementación de una PMO ágil para una pyme del sector de las Tecnologías de la Información y la Comunicación TIC. Universidad EAFIT.

Grujić, J., & Lenaerts, T. (2020). Do people imitate when making decisions? Evidence from a spatial Prisoner's Dilemma experiment. Royal Society Open Science, 7(7). https://doi.org/10.1098/RSOS.200618

Grupo de investigación en perdurabilidad empresarial GIPE. (2011). Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación de Medellín 2011-2021.

Kaiser, R., Futami, A. H., Valentina, L. V. O. D., & De Oliveira, M. A. (2019). Development of a managerial tool for prioritization and selection of portfolio projects using the analytic hierarchy process methodology in software companies. Gestao e Producao, 26(4). https://doi.org/10.1590/0104-530X4267-19

Kim, J., & Lee, S. (2017). Forecasting and identifying multi-technology convergence based on patent data: the case of IT and BT industries in 2020. Scientometrics, 111(1), 47–65. https://doi.org/10.1007/S11192-017-2275-4

Kiriş, Ş. (2014). AHP and multichoice goal programming integration for course planning. International Transactions in Operational Research, 21(5), 819–833. https://doi.org/10.1111/ITOR.12081

Li, J., Sun, M., Han, D., Wu, X., Yang, B., Mao, X., & Zhou, Q. (2018). A governance platform for multi-project management in shipyards. Computers & Industrial Engineering, 120, 179–191. https://doi.org/10.1016/J.CIE.2018.04.026

Liu, Y., Eckert, C. M., & Earl, C. (2020). A review of fuzzy AHP methods for decision-making with subjective judgements. Expert Systems with Applications, 161, 113738. https://doi.org/10.1016/J.ESWA.2020.113738

Maccari, E. A., Martins, S. B., & Martins, C. B. (2015). MULTI-CRITERIA PROJECT PRIORITIZATION IN A PROFESSIONAL MASTER'S PROGRAM. JISTEM - Journal of Information Systems and Technology Management, 12(2), 393–414. https://doi.org/10.4301/S1807-17752015000200011

Mendoza Mendoza, A. A., Ospino Castro, W. A., & Romero Martínez, D. S. (2016). Aplicación de los métodos de toma de decisiones LP-GW-AHP y lógica difusa para la selección de una electiva académica en la Universidad del Atlántico, Colombia. Revista Virtual Universidad Católica Del Norte, 48, 352–364. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7795763

Mohammed, H. J., Al-Jubori, I. A. M., & Kasim, M. M. (2019). Evaluating project management criteria using fuzzy analytic hierarchy Process. AIP Conference Proceedings, 2138(1), 040018. https://doi.org/10.1063/1.5121097

Nguyen, P. T., Vu, N. B., Van Nguyen, L., Le, L. P., & Vo, K. D. (2019, January 28). The Application of Fuzzy Analytic Hierarchy Process (F-AHP) in Engineering Project Management. 2018 IEEE 5th International Conference on Engineering Technologies and Applied Sciences, ICETAS 2018. https://doi.org/10.1109/ICETAS.2018.8629217

Pastor Sanmillán, A. (2014). Aplicación de las técnicas Despliegue de la Función de Calidad (QFD) y Proceso Analítico Jerárquico (AHP) en el diseño de la oferta de estudios de postgrado: Un análisis transcultural [Universidad Rey Juan Carlos de Madrid]. https://burjcdigital.urjc.es/handle/10115/13569

Peña Florez, L. A., & Rodríguez-Rojas, Y. L. (2018). Evaluation and Selection of Providers Procedure Based on the Hierarchical Analysis Process and a Mixed Integer/Linear Programming. Ingeniería, 23(3), 230–251. https://doi.org/10.14483/23448393.13316

Peñaloza, R. (2019). Making Decisions with Knowledge Base Repairs. In Lecture Notes in Computer Science (including subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics): Vol. 11676 LNAI (pp. 259–271). Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-26773-5_23

Saaty, T. L. (2006). The analytic network process. In Decision Making with the Analytic Network Process. International Series in Operations Research & Management Science (Vol. 95, pp. 1–26). Springer New York LLC. https://doi.org/10.1007/0-387-33987-6_1/COVER/

Sanmillán, A. P. (2016). Aplicación de las técnicas despliegue de la función de calidad (QFD) y proceso analítico jerárquico (AHP) a la mejora de la calidad de la formación de posgrado. Revista Tecnología, Ciencia y Educación, 5, 11–36. https://doi.org/10.51302/TCE.2016.95

Schilling, M. A. (2013). Choosing Innovation Projects. In Strategic Management of Technological Innovation (Fourth Edi). McGraw-Hill.

Shash, A. A., Al-Salti, M., Alshibani, A., & Hadidi, L. (2021). Predicting Cost Contingency Using Analytical Hierarchy Process and Multi Attribute Utility Theory. Journal of Engineering, Project, and Production Management, 11(3), 228–242. https://doi.org/10.2478/JEPPM-2021-0022

Silberglitt, R., Anton, P., Howell, D., Wong, A., Gassman, N., Jackson, B., Landree, E., Pfleeger, S., Newton, E., & Wu, F. (2018). The Global Technology Revolution 2020, In-Depth Analyses: Bio/Nano/Materials/Information Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications. In The Global Technology Revolution 2020, In-Depth Analyses: Bio/Nano/Materials/Information Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications. RAND Corporation. https://doi.org/10.7249/TR303

Soto, J. H. de. (2004). La teoría de la eficiencia dinámica. REVISTA PROCESOS DE MERCADO, 1(1), 11–71. https://doi.org/10.52195/PM.V1I1.372

Tsinidou, M., Gerogiannis, V., & Fitsilis, P. (2010). Evaluation of the factors that determine quality in higher education: An empirical study. Quality Assurance in Education, 18(3), 227–244. https://doi.org/10.1108/09684881011058669/FULL/XML

World Economic Forum. (2016). Top 10 Emerging Technologies of 2016.

Yajure, C., & Arlenis Guzman, Y. (2017). Estudio comparativo de técnicas de toma de decisiones multicriterio para la jerarquización de tecnologías de energías renovables a utilizar en la producción de electricidad. Scientia et Technica, 22(3), 273–280. https://doi.org/10.22517/23447214.11591

Yusof, N. A. M., & Salleh, S. H. (2013). Analytical Hierarchy Process in Multiple Decisions Making for Higher Education in Malaysia. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 81, 389–394. https://doi.org/10.1016/J.SBSPRO.2013.06.448