Método de Consistencia en la Relación entre Problemas y Objetivos para el Proceso de Elicitación de Requisitos de Software
Consistency method in the relationship between problems and objectives for the process of software requirements elicitation
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Cuaderno Activa provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de hacer disponible gratuitamente la producción investigativa al público, fomentando un mayor intercambio de conocimiento científico.
Contenido principal del artículo
Resumen
La captura de requisitos es un proceso manual que lleva a cabo el analista con base en su experiencia e inter- pretación. En este proceso, la definición de los problemas por solucionar y su relación con los objetivos de la organización se realizan sin seguir unas pautas que garanticen la consistencia. En muchos casos, esto trae consigo problemas posteriores en el ciclo de vida del software. Métodos de ingeniería de software utilizan el diagrama de objetivos de KAOS y el diagrama causa-efecto para representar objetivos y problemas, pero siguen siendo una tarea de interpretación del analista, sin tener en cuenta métodos de consistencia para su representación. El artículo aborda la generación de un método que establezca de forma automática y consistente la relación entre objetivos de la organización y los problemas que se detectan en el proceso de educción de requisitos, además de presentar un conjunto de estructuras lingüísticas para la representación de problemas y objetivos.
Descargas
Datos de publicación
Perfil evaluadores/as N/D
Declaraciones de autoría
- Editor y equipo editorial
- Perfiles
- Sociedad académica
- Tecnológico de Antioquia
- Editorial
- Tecnológico de Antioquia - Institución Universitaria
Para obtener más información sobre un dato, haga clic 
Public Facts Label - Plugin Mantenido por Public Knowledge Project
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Anderson, C. y Wendelken, D. (1996). The Oracle® Designer/2000 Handbook. Addison-Wesley, Nueva York.
Antón, A. (1998) The use of goals to surface requirements for evolving system. Proceedings of the 1998 (20th) International Conference on Software Engineering, Kioto (Japón), 157-166.
Antón, A. (1997). Goal Identification and Refinement in the Specification of Software-Based Information Systems. Ph.D. Dissertation. Atlanta, Georgia Institute of Technology.
Antón, A. (1996). Goal-Based Requirements Analysis. Proceedings of the Second IEEE International Conference on Requirements Engineering, Colorado Springs (Estados Unidos), 136-144.
Beck, K. (2000). Extreme Programming Explained: Embrace Change. Boston, Addison-Wesley.
Bloom, B., Bertram, B., and Krathwohl, D. (1956). Taxonomy of educational objectives: the classification of educational goals, Handbook I: the cognitive domain. Nueva York, McKay Press.
Carpenter, T. P. (1985). Learning to add and subtract: An exercise in problem solving. En: E. A. Silver (Ed.), Teaching and learning mathematical problem solving: Multiple research perspectives, Erlbaum, Hillsdale, 17-40.
Castro, E. (1991). Resolución de problemas aritméticos de comparación multiplicativa. Revista de la Sociedad Andaluza de Educación Matemática “Thales”, (20):105-106.
Christel, M. y Kang, K. (1992). Issues in requirements elicitation. Technical Report CMU/SEI-92-TR-012. Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, Pittsburgh.
Coad, P. y LeFebvre, E. (1999). Java Modeling in Color with UML. Nueva York, Prentice Hall.
Dardenne, A., van Lamsweerde, A., y Fickas, S. (1993). Goal-Directed Requirements Acquisition. Science of Computer Programming, 20:3-50.
Garrett R.M. (1998). Resolución de problemas y creatividad: implicaciones para el currículo de ciencias. Revista de investigación y experiencias didácticas, 6(3), 224-230.
Ishikawa, K. (1986). A guide to quality control. Asian Productivity Organization, Tokio.
Kepner, Ch. y Tregoe, B. (1965). The rational manager: a systematic approach to problem solving and decision making. Nueva York, McGraw-Hill.
Kepner, Ch. y Tregoe, B. (1997). The new rational manager: an updated edition for a new world. Princeton, Princeton Research Press.
Kruchten, Ph. (1999). Rational Unified Process —An Introduction. Boston: Addison-Wesley.
Lamsweerde A. (2000). Requirements engineering in the year 2000: a research perspective. Proceedings of the 22nd International Conference on Software Engineering, Limerick (Irlanda), 5-19.
Lezcano L. (2007). Elaboración semiautomática del diagrama de objetivos. Tesis de Maestría, Universidad Nacional de Colombia, Medellín.
López, F. (1989). Dependencia-independencia de ampo y educación científica. Revista de Educación, (289):235-258.
Navarro, J., Valero-García, M., Sánchez, F., y Tubella, J. (2000). Formulación de los objetivos de una asignatura en tres niveles jerárquicos. Memorias de las VI Jornadas sobre la Enseñanza Universitaria de la Informática JENUI 2000, Alcalá (España), 457-462.
Oracle® Corporation (2000). Oracle MethodSM CDM Quick Tour. Oracle Corporation, Redwood City.
Ortegón, E., Pacheco, J. F., y Prieto, A. (2005). Metodología del marco lógico para la planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas. Santiago de Chile, Publicación de las Naciones Unidas.
Practical Concepts, Inc. (1979). The logical framework: a manager’s guide to a scientific approach to design evaluation. Nueva York, Practical Concepts Inc.
Practical Concepts, Inc. (1971). The Logical Framework —Approach and training materials developed for the U.S. Agency for International Development. Washington, DC. Manuscrito sin publicar.
Sánchez, N. (2006). El marco lógico. Metodología para la planificación, seguimiento, y evaluación de proyectos. Revista Visión Gerencial 2(6):328-343.
Vargas, Fabio (2010). Método para establecer la consistencia de los problemas en el diagrama causa-efecto con el diagrama de objetivos de Kaos. Tesis para optar al título de Magíster en Ingeniería de Sistemas, Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín.
Winter, E. O. (1977). A clause-relational approach to English texts: a study of some predictive lexical items in written discourse. Instructional Science, 6(1):1-92.
Yu, E. (1995). Modeling Strategic Relationships for Process Re-engineering. Tesis de Ph.D., Toronto, University of Toronto.
Zapata, C. M. y Lezcano, L. (2009). Caracterización de verbos usados en el diagrama de objetivos. Dyna, en prensa.
Zapata, C., y Vargas, F. (2009). Una revisión de la literatura en consistencia entre problemas y objetivos en ingeniería de software y gerencia organizacional. Revista EIA 11, 117-129.
Zapata, C.M.; Vargas, F.A. (2011). Innovación en el diseño y evaluación de proyectos: establecimiento de las relaciones lingüísticas entre objetivos y problemas. Lámpsakos, I SSN: No. 6, 46-55.
Zapata, C. M., Lezcano, A. y Tamayo, P. (2007). Validación del método para la obtención automática del diagrama de objetivos desde esquemas preconceptuales. Revista Escuela de Ingeniería de Antioquia, 8:21-35.
Zapata, C., Villegas, S., y Arango F. (2006) Reglas de consistencia entre modelos de requisitos de UN-Método. Revista Universidad Eafit, 42(141):40-59.
Zapata, C., Gelbukh, F., Arango F. (2006). UN-Lencep: Obtención automática de diagramas UML a partir de un lenguaje controlado. Avances en la Ciencia de la Computación. 254-259.
Zapata, C. M. y Arango, F. (2004). Alineación entre metas organizacionales y elicitación de requisitos del software. Dyna, 71(143):101-110.